法国队在本届世界杯的临场调整有一个稳定的倾向：德尚更愿意按位置逐一替换，而不是一次性改变中场的结构。三四名决赛对英格兰，法国在比分被拉开后连续做出人员调整，场上位置基本保持一一对应，中场的站位层次没有被打散。这种做法在落后时看起来保守，但它让球队在比赛最后阶段仍然保有两名能参与中路防守的球员。6:4的比分掩盖了一个事实，法国在追分阶段并没有把中场清空，后手球员上场后仍在原有框架内跑动。
一、对位换人的实际执行
德尚的换人顺序通常从边路开始。边锋体能下降后，换上同类型的球员继续拉开宽度，中场三人组的位置不动。这样做的直接后果是法国在比赛后半段依然维持三条线的距离，不会因为换上一名前锋而把中路让出来。三四名决赛中法国的进球数与失球数同样高，说明比赛已经进入对攻状态，但德尚没有借此机会把中场人数减少。
对位换人的代价是进攻手段缺少变化。换上来的球员特点与下场者接近，对手的防守站位不需要重新适应，法国的推进方式因此保持原样。一旦原有打法已经被对手读透，换人只能维持强度，无法提供新的解法。法国在对英格兰的下半场就出现过这种局面，边路传中次数增加，中路的接应点却没有变多。
这种换人方式对球员的要求很具体。替补上场的人必须能在短时间内接上原有的跑动路线，而不是重新寻找位置。法国替补席上的中场球员大多具备这个条件，他们在俱乐部踢的就是相似的角色，上场后不需要额外的适应时间。这也解释了德尚为什么愿意把换人名额分散使用，而不是集中在中场做一次大改。
二、中场厚度如何留到最后
法国在比赛中很少出现中场只剩一人的情况。即便需要加强进攻，德尚也倾向于换掉其中一名中场，而不是撤下一个。这样做的结果是球队在最后十五分钟仍然有两人负责中路的拦截与接应，防线前面的空间不会被完全打开。对英格兰的比赛里，法国在追分阶段的中场站位比比分显示的要稳。
中场厚度的保留直接影响后手球员的发挥。替补前锋上场时，身后仍有队友能完成向前输送，他不需要回撤到中圈附近拿球。反过来，如果中场被清空，替补前锋就只能靠个人能力在远离禁区的位置接球，威胁会大幅下降。法国在三四名决赛中的后两个进球，都来自中场球员在中路完成的第一脚出球。
这种安排也有明显的上限。中场人数保持住了，但前场的接应点没有增加，法国在落后时往往需要依靠边路传中或者定位球来打开局面。对手一旦收缩到禁区里，中路的两名球员很难把球送进危险区域。法国在对英格兰的前半段就遇到了这个问题，传中次数不少，真正形成射门的却不多。
三、后手球员的实际质量
法国替补席上能改变比赛的球员数量有限。中场位置上的替补大多负责维持节奏，真正能在落后时提供进球的人选集中在前场。这意味着德尚的换人选择实际上被压缩了，他可以让中场保持厚度，但很难同时增加前场的突破点。两者之间的取舍，决定了法国在比赛末段是继续压制还是转向搏杀。
替补前锋上场后的表现，很大程度上取决于中场能不能把球送到他脚下。法国的中场球员在传球选择上偏稳，很少冒险直塞，这让替补前锋得到的机会多为背身接球或者争顶。对英格兰的比赛中，法国换上来的前场球员更多是在边路活动，中路的接球机会并不多。
后手质量还和比赛时间有关。法国的换人大多发生在六十分钟之后，留给替补球员适应节奏的时间不到半小时。中场球员尚能靠跑动弥补，前锋则需要队友主动寻找，两者的衔接因此容易脱节。法国在三四名决赛后半段的进攻效率下降，与换人时间偏晚有直接关系。
四、这套做法在淘汰赛的得失
在淘汰赛里，法国遇到过中场被对手压制的场次，德尚的选择仍然是换人而非改阵。他的理由是保持球员熟悉的位置关系，避免因为变阵导致防线前面的保护出现空档。这种思路在比分领先时效果明显，法国能靠中场的两人站位把比赛拖进自己熟悉的节奏。
落后时这套做法的局限就暴露出来。中场厚度保住了，但球队缺少把球快速推进到前场的手段，进攻往往停留在边路起球。对手只要收紧禁区，法国的传中就会被中卫解围，二次进攻也很难形成。三四名决赛的六个进球里，法国靠阵地推进打进的并不多，更多来自转换和混战。
真正决定后手质量的，是替补席上有没有一名能自己创造机会的球员。法国的中场替补大多属于执行型，能把球传到该去的位置，但无法在密集防守中撕开缺口。德尚保留中场厚度的做法，本质上是在用稳定性换取进攻端的可能性，B体育平台这个交换在比分接近时划算，在需要连追两球时就不够用了。
法国在三四名决赛中打进四球仍然输球，说明问题不在进攻数量，而在防守端始终没有稳住。德尚的换人保证了中场的人数，却没有解决防线在转换中的站位问题，英格兰的进球多次来自法国中场回追不及的空档。
这套临场思路适合一支防守基础牢固的球队，法国在本届赛事中并没有做到这一点。中场厚度的保留可以把比赛拖住，但拖住之后能不能赢，取决于替补前锋上场时球队是否还掌握着推进的主动权。三四名决赛的进程说明，法国的后手在比分落后时能维持场面，却难以真正改变比赛的走向。
